Celtics-Nuggets: el relato del campeón tapa un dato incómodo

La puerta del vestuario se cierra y queda, todavía, el eco de una noche áspera para Boston en Denver. No fue solo perder el miércoles: fue ver a Nikola Jokić jugando con su propio reloj, metiendo 30 en casa y llevando todo a ese terreno en el que parece decidirlo él, a veces con un pase de billar, a veces con un giro cortito en la pintura, como si manejara los tiempos de todos. La prensa compró rapidísimo una idea: “Denver ya le tomó la mano a Celtics”. Yo ahí no compro.

el relato manda, pero los números frenan

Cuando el campeón vigente gana en su cancha y su estrella llena la planilla, el relato se escribe casi solo. Pasa siempre. En Perú también pasó: tras el 3-0 de Alianza a Cristal en la final de 1997, varios daban por hecho que la vuelta era trámite, y terminó saliendo un partido larguísimo, tenso, donde lo emocional alcanzaba para encender la previa, sí, pero no para explicar cada ajuste táctico que se fue dando. Con Celtics-Nuggets pasa algo parecido. Se está inflando una foto, y bastante.

Los números duros no muestran una superioridad aplastante. Boston sigue siendo de las mejores defensas de la liga en estas últimas temporadas y Denver, incluso con eficiencia brutal, no vive de palizas: vive de cerrar mejor. Esa diferencia pesa. Entre “te pasaron por encima” y “te cerraron mejor” hay dos posesiones mal elegidas, no un abismo estructural. Derrick White, al que señalaron como nombre del partido pese a la derrota, confirma eso mismo: Boston encontró ventanas, solo que en el cierre, cuando tocaba sangre fría, no sostuvo.

Aquí va mi postura, sin floro: mercado y conversación pública están agrandando el dominio de Denver por el magnetismo de Jokić, y eso puede abrir valor del lado Celtics en el próximo cruce directo si vuelven a salir underdog. No porque Boston sea más equipo hoy. Para nada. Porque la percepción se fue arriba, arriba de verdad, más de lo que se movió la diferencia real entre ambos.

dónde se quiebra el partido de verdad

Primero: ritmo de media cancha. Denver te obliga a defender 15 o 18 segundos casi perfectos y después te castiga en los últimos 6, una secuencia que te jala energía aunque seas defensa élite; Boston compitió ahí en varios tramos, pero al final aceptó tiros tempranos y aceleró posesiones que pedían pausa, calma, pausa. En vivo eso mueve líneas al toque. Una mini racha 8-0 no siempre nace de mala defensa; a veces, no más, nace de tres decisiones apuradas.

Segundo, la pelea por segundas opciones no fue tan dispareja como vende la narrativa de “Denver físico, Boston blando”. En varios pasajes largos, Celtics sí controló rebote defensivo. Así. El problema arrancó cuando Jokić sacó a los interiores de su zona y abrió carriles para cortes, y ahí se rompió la estructura, parecido a lo que sufrió Cienciano en la final del Apertura 2006 ante Cristal cuando le arrastraron al volante de marca fuera del bloque: no te dominan por volumen, te quiebran por ubicación.

Tercero, y acá está lo más subestimado: Boston no necesita jugar perfecto para competirle a Denver; necesita cerrar mejor cuatro posesiones. Cuatro. Suena chico, pero en una línea de -4.5 o -5.5 para el local esas cuatro cambian todo, y si la próxima cuota castiga otra vez a Celtics solo por este último resultado, yo no me iría detrás del ganador anterior. En NBA, perseguir la foto más fresca sale caro. Bien caro, pe causa.

qué haría con mi dinero este jueves

No tocaría apuestas emocionales tipo “Jokić 30+ y victoria” solo porque acaba de pegar. No da. Ese combo casi siempre paga menos de lo que arriesgas cuando el nombre pesa tanto en cartelera. Y sí, prefiero mirar dos mercados concretos: hándicap corto para Boston si vuelve a salir perro, y total de asistencias de Jokić según cómo ajuste Boston las ayudas largas; si corrigen la primera rotación, ese número puede caer aunque Denver gane igual.

También dejaría una regla simple: si la línea prepartido se mueve más de 1.5 puntos solo por ruido mediático después del miércoles, hay valor en ir contra esa estampida. Va de frente. No siempre se cobra, obvio, pero a mediano plazo esa disciplina pesa más que adivinar héroes, y en AnalisisPro este patrón ya lo vimos mil veces en cruces grandes: gana el campeón una noche, la conversación lo vuelve inevitable, y la cuota siguiente compra esa exageración.

Cierro con una opinión que sé que divide: Denver puede ganar el próximo cara a cara, pero eso no vuelve automáticamente a Denver la mejor apuesta. Parece contradicción. No lo es. Así de simple: precio versus probabilidad real. Yo, hoy jueves 26 de febrero de 2026, me planto en esa vereda, menos épica y más número.